«Somos inocentes y víctimas de esto», dijo la media hermana de María Marta GarcíaBelsunce y acusó a los fiscales de la causa de «embarrar la cancha». Recalcó que «no hay prubas para acusarla por el crimen.
Irene Hurtig, dijo la media hermana de María Marta García Belsunce y acusó a los fiscales de la causa de «embarrar la cancha». Recalcó que «no hay prubas para acusarla por el crimen. «Somos inocentes y víctimas de esto», señaló.
Comparó su martirio con los judíos en la Alemania Nazi. Afirmó que no hay ningún motivo para que ella sea detenida y aseguró que “hay una jugada muy rara por parte de los fiscales”.
“Hace cuatro años que se esta llevando adelante esta investigación. Yo declaré en noviembre de 2002 y nunca más me llamaron. Hace ocho años y medio que estoy en mi casa, perfectamente me podrían haber citado, en vez de hacer todo este show mediático”, sostuvo.
“Jamás defendí a Carlos Carrascosa en esa declaración. Hay una jugada muy rara. Yo me entero por los medios, por esta bomba mediática de “Detienen a la media hermana”. Recién hoy se presenta mi abogado y recién ahí supimos la base de esta decisión”, explicó Hurtig.
“El juez tiene q resolver. ¡No hay ningún motivo para detenerme, ni para nada!”, sollozó Hurtig y agregó que “El fiscal no tiene pruebas. Ese audio –al que se hace referencia- es del 2007. Yo no participé de esa pericia de gendarmería. Dicen que hay una voz femenina y no se sabe quién es. Según el fiscal soy yo, pero eso hay que probarlo. Michelini siempre estuvo. Hay que hacer una pericia al respecto. Yo no tengo idea de quien es esa voz”.
Explicó además que “estamos hablando de una cosa completamente superficial. Carrascosa estaba llamando una ambulancia, Michelini ayudaba, mi marido también, yo llego y voy a buscar al medico”. “¿Cuál fue la necesidad de armar esta bomba mediática? ¿Si hace cuatro años que tienen esa pericia?”.
Sostuvo además que “de los cinco orificios nos enteramos recién después de la autopsia. Yo no sé quien mató a María Marta, y como media hermana ¡quiero saberlo!”.
“Antes de generar pruebas ya cambiaron la carátula, esto está todo armado. Hay una jugada mafiosa e inmoral por parte de los fiscales. La prueba del 2007 es relativa. Lo hacen sobre el juicio. Hay un manejo inmoral y preocupante. La prensa nunca ha estado con nosotros. Se han confundido muchas cosas. Somos todos inocentes. Carrascosa y los demás, mi marido, mis hermanos y yo también”, dijo Hurtig entre llantos.
“Yo interpreto que me han querido sacar del juicio. Esto es como estar en una cosa (dixit) nazi y ser judío. No sé lo que quieren, ¿por qué ahora?¿Por qué esto?¿Por dónde me voy a escapar? A pesar de todo sigo creyendo en la justicia, algún día esto se va a acabar, no hay derecho a hacer esto”, concluyó.
Fernando Díaz Cantón, quien representa a Carlos Carrascosa, el viudo de María Marta García Belsunce, ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), sostuvo que actúan de esta manera «para proteger a (el fiscal Diego) Molina Pico de los errores garrafales que ha cometido desde los comienzos de esta causa».
El defensor sostuvo que esas equivocaciones «han llevado al fracaso de la causa en lo que a la individualización de los verdaderos autores del homicidio se refiere» y que por eso llevó el caso ante la CIDH, «para sacarla del país, porque hay una conspiración de la Justicia». «¿Por qué los fiscales tergiversan la prueba de este modo? En efecto, Molina Pico no ordenó la autopsia sino un mes después de la muerte, ni hizo pericia de rastros enseguida y no franjó la escena del crimen», afirmó Díaz Cantón.
Sobre el crimen, se preguntó quiénes son los verdaderos autores del homicidio y aseguró que se trató de «una mujer y un hombre que nunca fueron individualizados» «En efecto, en la escena del crimen fueron hallados rastros de sangre (alfombra y baño) de dos personas que fueron comparados por pruebas de ADN con sangre de los imputados y con la víctima y se comprobó que esa sangre no corresponde ni a María Marta, ni a (su cuñado Guillermo) Bartoli, ni a Hurtig, ni a Carrascosa ni a ninguno de los familiares y personas imputadas», recordó.
A su entender, los rastros de sangre, «demuestran que son las personas que sostuvieron una lucha con la víctima previo a dispararle, como está demostrado en la causa, de lo contrario no habrían sangrado en el lugar». «Esto es gravísimo: no sólo no hay pruebas de que Carrascosa, Hurtig y Bártoli hayan matado a María Marta sino que hay pruebas directas de que los autores fueron otras personas que ninguna vinculación genética tienen con ellos», remarcó.
Díaz Cantón también hizo mención a otro detalle: «a la hora del hecho fue desactivada la alarma perimetral del country, lo que está comprobado en la causa». El defensor criticó el hecho de que los fiscales Márquez y Loterstein fundamenten su pedido de detención en lo mismo que la sala I del Tribunal de Casación penal basó la condena a prisión perpetua de Carrascosa.
«Están queriendo empujar la llegada de la masajista» Beatriz Michelini a la casa de Carrascosa, consideró el letrado, e insistió en que el viudo llegó a su propiedad, autorizó el ingreso de Michelini a través de la guardia y que «así es perfectamente posible que ésta haya llegado a la casa y estuviera dentro de ella cuando se produce la llamada de las 19.07».
Según recordó Díaz Cantón, la imagen captada por la camara de seguridad del country muestra a Michelini entrando al lugar a las 18.59 y, en base a testimonios de los vigiladores, luego de un viaje de cinco minutos, ella llega a la casa y Carrascosa le pide ayuda para asistir a su mujer.
Sin embargo, dijo que los horarios de las imágenes no deben tomarse como prueba «porque funcionan mal, ya que arriba mostraban las 18.59 y abajo la 17.10».En cambio, para los fiscales, la masajista a esa hora estaba todavía en el ingreso al country, según las cámaras, llamados y testigos, y llega a las 19.24, cuando en la casa ya estaban Hurtig y Bártoli junto a Carrascosa mientras llamaba al servicio de emergencias.
Respecto de cómo y por qué mataron a María Marta, el abogado dijo que «es evidente que esas personas no individualizadas, con la complicidad de algún vigilador o de alguna persona del country, con una tarea de inteligencia previa, desactivaron la alarma e ingresaron a robar en la casa de los Carrascosa».
«Hete aquí que María Marta regresa antes de lo previsto a la casa y sorprende a los ladrones dentro de ella. Se desarrolla una pelea y la matan», sostuvo el abogado sobre los hechos.
Para Díaz Cantón, «con su persecución a la familia, el fiscal lava sus propias culpas, y ahora sus compañeros lo protegen, pero a los verdaderos autores nunca se los intentó individualizar, con un saldo trágico: los asesinos siguen en libertad».
Otras voces
Por su parte, el abogado de la madre de María Marta García Belsunce, Gustavo Hechem, sostuvo en declaraciones a la prensa que «no hubo una prueba nueva» en la causa que justifique el pedido de detención de la medio hermana de la víctima, Irene Hurtig.
«No se pudo determinar que la voz de la prueba era de Irene. La grabación no dice nada», agregó.
En tanto, Leonardo Loiterstein, uno de los fiscales que imputó a la media hermana de María Marta sijo que Irene Hurtig «fue una partícipe necesaria» y que, a su entender, su aporte fue «fundamental» para el crimen del country El Carmel.